La Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones escuchó los argumentos de los querellantes y abogados defensores respecto a la recusación presentada en contra del juez Pedro Laynez.
Te interesa: URGENTE: Juez envía a juicio a Kevin Malouf por homicidio culposo de Floridalma Roque
El juez cuarto B, Pedro Laynez, es quien ha llevado el caso de Floridalma Roque, pero luego de la última audiencia desarrollada en noviembre de 2024, los familiares presentaron una recusación en su contra por dudar de su imparcialidad.
Este jueves, 23 de enero, los familiares de la víctima a través del Instituto de la Víctima, presentaron los argumentos por los cuales considera que el juez Laynez no debe seguir conociendo el proceso penal.
Entre los primeros argumentos presentados son audios que fueron publicados por Soy502, en los que se evidenció cómo Kevin Malouf habría intervenido a través de sus anteriores abogados en el proceso penal.
"Estos audios hacen suponer que había una relación entre las partes, que es una causal de recusación", expuso la abogada Stephanie Monroy.
Además, entre otros argumentos presentados fue la resolución que emitió el juez en la audiencia de etapa intermedia, en la que no solo habría emitido opinión, sino que tampoco escuchó la declaración de Luis Castro como testigo del caso.
"El juez cuando está haciendo su argumentación, en relación a la declaración de Luis Castro, lo hace, antes que él declare en anticipo de prueba. Cuando Luis Castro declara lo hace en calidad de sindicado. Para llegar a un tipo de valorizar, lo importante era escuchar a Luis Castro en anticipo de prueba, que era el momento procesal oportuno. El juez resuelve y toma como base la declaración de Luis Castro, deja afuera que en efecto, Castro, pueda declarar en anticipo de prueba. Fue este testigo, quien iba a declarar la intencionalidad que tenía Kevin Malouf en darle muerte a Floridalma Roque. Es un testigo clave, que con su declaración pudo indicar el dolo que pudo tener Kevin Malouf para darle muerte a la paciente", explicó la abogada Monroy.
Familia de Floridalma Roque pidió a la Sala Cuarta que el juez Pedro Laynez ya no continúe conociendo el caso por dudar de su imparcialidad. pic.twitter.com/AM7fYntye0
Mientras el Ministerio Público, respaldó la recusación, asegurando que habían indicios que hacían sospechar de la imparcialidad del juez. Además, porque ante el MP hay una denuncia en contra del mismo.
Los abogados defensores de Kevin Malouf, Lydia Moreria y Susana Rojas, aseguraron que los audios no eran prueba confiable en contra del juez.También dijeron que la recusación fue presentada porque la familia no estaba conforme con la resolución del juez.
Por lo que pidieron que se declarara sin lugar la recusación.
Los abogados de Kevin Malouf, Liydia Moreira y Susana Rojas piden que Pedro Laynez siga a cargo del caso. pic.twitter.com/ryMkilOEpU
Sala resuelve
Luego de escuchar los argumentos de las partes, los magistrados que integran la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, resolvieron de manera unánime.
Según detallaron, las pruebas presentadas no son suficientes para dudar de la imparcialidad del juez. En el caso de los audios revelados por Soy502, aseguran que no es una prueba legal pues se desconoce su origen.
Mientras que la denuncia en contra del juez no puede ser considerada porque el juez tiene derecho de antejuicio y presunción de inocencia.
Sala Cuarta declara sin lugar recusación en contra de juez Pedro Laynez y confirma que continuará conociendo el caso de Floridalma Roque. pic.twitter.com/twu3nAJdqK
El Instituto a la Víctima, que representa a la familia de Floridalma Roque presentará un amparo en contra de la resolución de la Sala ante la Corte Suprema de Justicia, pues considera que los argumentos eran suficientes para separar al juez del caso, principalmente por la denuncia que existe en su contra, ya que es una causal de excusa.
