Luego de que trascendió un video en el que el magistrado Carlos Lucero reveló su plan para perpetuarse en la presidencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), la Corte de Constitucionalidad (CC) emplazó a los magistrados.
EN CONTEXTO: El plan del magistrado Carlos Lucero para perpetuarse en la Presidencia de la CSJ
Durante la reunión extraordinaria convocada este domingo 10 de noviembre, los magistrados de la CC decidieron establecer un plazo máximo de 5 días para que la CSJ elija a su presidente.
Para hacerlo, los magistrados deberán declararse en sesión permanente y el presidente en funciones, Carlos Lucero, deberá convocar en no más de 24 horas para iniciar con lo determinado, de lo contrario, podría haber responsabilidades penales.
"Se ordena al Presidente en funciones de la CSJ que, en el plazo de 24 horas de recibida la notificación de la presente resolución, convoque a los magistrados de ese organismo a una sesión cuyo punto principal sea la elección del cargo del Presidente del OJ", detallaron a través de un comunicador.
Según la resolución, la sesión permanente no podrá prolongarse por más de cinco días, plazo en el que deberán llegar a consensos. Los magistrados no podrán ausentarse.
Hasta el momento las reuniones diarias han sido infructuosas. Los magistrados no alcanzan acuerdos y siguen postulándose los mismos dos candidatos: Carlos Lucero y Carlos Velásquez, obteniendo siempre 5 y 8 votos, de los 9 que requieren para ser electos en el cargo.
No obstante, la CC conminó a los magistrados a buscar otros candidatos, si con los dos actuales no se logran consensos.
La Corte de Constitucionalidad a la opinión pública hace saber: pic.twitter.com/XHj8WQPr4a
La resolución se efectuó a través del amparo provisional otorgado al diputado Bequer Chocooj. En el que conminaron a la CSJ a reunirse todos los días hasta elegir un Presidente, quien también presidente el Organismo Judicial (OJ).
La @CC_Guatemala otorgó amparo provisional al diputado de @Bancadacabal__ , Bequer Neftali Chocooj de la Cruz, en el que conmina a los magistrados de la #CSJ a elegir a su Presidente y para ello deberán reunirse todos los días hasta alcanzar un acuerdo.@soy_502 pic.twitter.com/N9LlRjIaou
El plan de permanecer
Aunque esta no es la primera vez que la CSJ no logra acuerdos para elegir presidente, todo cambió luego de que el mismo magistrado Lucero revelara su plan para permanecer en el puesto.
Sus declaraciones fueron captadas en un video en el que él mismo señala que "la idea que hay que venderle a la población" es que "no hay nada entrampado" en la Corte y que "no es necesario encontrar consensos".
Esa posición le favorece, ya que, como él mismo indicó, desde el principio hizo acuerdos para ser electo magistrado y para que lo nombraran Vocal I, ello porque ese cargo sustituye a "todos los presidentes en ausencia temporal o definitiva", razón que le ha permitido presidir la CSJ desde que asumieron el pasado 13 de octubre.
¿Hay plazo?
La ley no establece un plazo específico para que los magistrados de la CSJ elijan a un presidente; sin embargo, el diputado Becker Chocooj recordó que la Ley de Amparo en su artículo 49, inciso c) establece que la CC puede fijar un término razonable para que cese la demora, "si el caso fuere de mero retardo en resolver" un acto ordenado con anterioridad.
Además, indicó que dependiendo del actuar de los magistrados de la CSJ no descarta presentar la solicitud para la debida ejecutoria del amparo provisional que le otorgaron.
"Yo sigo creyendo en que las 13 personas que integran la Corte son personas de derecho que merecen todo el respeto del mundo, voté por las 13 y confío en su profesionalismo", manifestó.
Eso sí, advirtió que "ya hizo cuentas" de qué ocurriría si los magistrados no eligen Presidente en los próximos 5 años. "Son más de 1,800 rondas de votación que conllevarían un desgaste y gasto de recursos para una institución del Estado", dijo.
De igual forma, indicó que, el informe presentado por los magistrados de la CSJ cuestionó su acción legal, alegando que no tiene competencia para hacerlo y que se trata de una interferencia de poderes.
No obstante, el congresista recordó que como diputado, asumió compromiso de defender la Constitución, misma que le otorga la legitimación para interponer el amparo.
"En mi calidad de diputado y como interponente del amparo, no se contraviene ni se atenta en contra de la independencia del OJ, porque la Constitución y la Ley de Amparo me dan el derecho, como a todo guatemalteco de interponer el amparo y acudir ante el tribunal respectivo", subrayó..
En cuanto al video de Lucero se limitó a decir: "Desconozco el contexto en que se pronunciaron las palabras y el alcance que puedan tener... lo importante es que la Corte vea esta elección como una oportunidad para elegir a su mejor representante".
