Tras convocar a pleno de magistrados, la CC resolvió tres amparos presentados por acciones del MP contra el TSE.
LEE TAMBIÉN: CC niega amparo a vicepresidente Guillermo Castillo y antejuicio continúa su rumbo
Siendo las 12:05 horas de este sábado 30 de septiembre, la Corte de Constitucionalidad (CC) emitió un comunicado de prensa informando sobre las resoluciones de los 3 amparos: 6029-2023, 6030-2023 y 6040-2023, por los que convocaron a pleno esta misma mañana.
La primera resolución del amparo 6029-2023, la CC informó que se dio trámite, la cual fue certificada y remitida a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), quien deberá ser la encargada de continuar con las diligencias correspondientes.
Mientras que el amparo 6030-2023 que fue promovido por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) contra el juez "A" del Juzgado Séptimo Pluripersonal de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, también fue remitido y certificado para la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente.
El tercer amparo, 6042-2023, fue remitido al Juzgado Octavo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Departamento de Guatemala, para que continúe con los trámites correspondientes.
El amparo que presentó el TSE
La tarde de este 29 de septiembre, la magistrada presidenta del TSE, Irma Palencia y los magistrados Gabriel Aguilera y Ranulfo Rojas, presentaron un amparo ante la CC.
Esto después de que la FECI del Ministerio Público (MP) realizara diligencias de allanamiento en las instalaciones centrales del TSE, para secuestrar las actas número 4 y 8, que certifican los votos emitidos durante las Elecciones Generales 2023.
Al acudir a la CC, la magistrada presidenta del TSE, aseguró que no tiene ningún problema con entregar una copia certificada a las autoridades, pero que los documentos originales le pertenecen al TSE, debido a que "resguardan la voluntad de los ciudadanos", indicó.
"Ese resguardo celoso de la voluntad popular es un mandato constitucional del Tribunal, esa es la razón por la cual creemos que no solo hubo exceso, sino también algunos problemas de competencia y se está violentando la voluntad expresada en los ciudadanos, ante una orden de esa naturaleza", reiteró Palencia.