• Ciencia

Plutón sí es un planeta pese a perder categoría, según un estudio

  • Por Soy502
11 de septiembre de 2018, 17:09
Plutón perdió la categoría de planeta en 2006 por la Unión Astronómica Internacional. (Imagen: La Tercera)

Plutón perdió la categoría de planeta en 2006 por la Unión Astronómica Internacional. (Imagen: La Tercera)

En 2006, la Unión Astronómica Internacional (IAU), estableció que para que un cuerpo celeste fuese considerado planeta, debía cumplir con tres reglas; una de ellas señala que debe despejar el espacio alrededor de su órbita, algo que presuntamente no hace Plutón, por lo que perdió esa categoría.

La influencia de la gravedad de Neptuno a Plutón, además de que comparte su órbita con gases congelados y objetos en el cinturón de Kuiper, fueron las razones para dejar fuera de la lista de planetas a este cuerpo celeste, pero una investigación de la Universidad Central de Florida (UCF), plantea que esta razón no es válida. 

  • POR SI NO LO LEÍSTE:

En el estudio publicado recientemente, el científico planetario de la UCF, Philip Metzger, expuso que el estándar para clasificar planetas no se admite en la literatura de investigación, después de revisar la literatura científica de los últimos 200 años, encontrando una sola publicación desde 1802, que usó el requisito señalado por la IAU, el cual se basó en un razonamiento que desde entonces no se había demostrado.

La definición de la IAU dejaría fuera el segundo planeta más complejo e interesante de nuestro sistema solar. Diría que el planeta se supone que está definido sobre la base de un concepto que nadie usa en su investigación
Philip Metzger
, científico planetario de la UCF.

Metzger destaca que existe una lista con más de 100 ejemplos recientes de científicos planetarios que usan la palabra planeta de una manera que viola la definición de la IAU, pero que lo hacen porque es útil, agregando que dicha definición es vaga, pues no especifica lo que querían decir con limpiar su órbita. “Si tomas eso literalmente, entonces no hay planetas, porque ningún planeta despeja su órbita” dijo.

El científico indicó que la definición de un planeta debería basarse en sus propiedades en lugar de las que pueden cambiar, como la dinámica de la órbita de un planeta. 

Las dinámicas no son constantes, cambian. Entonces, no son la descripción fundamental de un cuerpo, solo son la ocupación de un cuerpo en la era actual
Philip Metzger
, científico planetario de la UCF.

Por su parte, Kirby Runyon, coautor de la investigación, comentó que la definición de la IAU es errónea, pues la revisión de la literatura mostró que la órbita de limpieza no es un estándar empleado para distinguir los asteroides de los planetas.

Mostramos que este es un reclamo histórico falso. Por lo tanto, es falaz aplicar el mismo razonamiento a Plutón
Kirby Runyon
, coautor de la investigación.

  • LEE TAMBIÉN:

*Con información de Milenio

Comentar
cerrar