Tres de cinco magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) resolvieron legitimar la elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia y Cortes de Apelaciones, y ordenaron al Congreso juramentar a los profesionales electos para que tomen posesión en un plazo máximo de cinco días.
La mayoría de magistrados consideraron que las pruebas aportadas no eran suficientes para resolver lo contrario. "Nos nos convencieron" declaró el presidente Roberto Molina Barreto.
Barreto, que falló en contra de los amparos interpuestos por Cedecon, Acción Ciudadana y Helen Mack, explicó que "la Corte hizo un análisis integral de los agravios denunciados y llegó a determinar que era procedente revocar el amparo" que mantenía suspendida la juramentación de los magistrados electos por el Congreso y quienes debieron haber tomado posesión el pasado 13 de octubre.
La sentencia y las razones de porqué los magistrados decidieron de esa forma, quedó plasmada en un documento de más de 100 hojas.
Fallo dividido
Los magistrados titulares, Roberto Molina, Héctor Pérez y Alejandro Maldonado votaron contra el amparo presentado y Glorias Porras y el suplente Juan Carlos Medina, razonaron sus votos al considerar que sí habían suficientes pruebas para considerar que la elección tuvo irregularidades y que debía hacerse una nueva elección.
El presidente de la CC descartó que para resolver hubieran recibido presiones. "No, esto es algo constitucional" respondió.
Protesta
Brenda Hernández, activista de Derechos Humanos de Udefegua, fue la única persona que llegó a la sede de la CC para mostrar su inconformidad.
"La población debe despertar y exigir que este Gobierno deje de estar manipulando la justicia en el país" declaró.
Las irregularidades
La semana pasada durante la vista pública donde se conocieron las irregularidades denunciadas, se presentaron varios ejemplos que según los amparistas comprobaron la subjetividad con que se eligió y el tráfico de influencias.
Ejemplo 1: Expediente 63 de Postuladora para CSJ: El candidato obtuvo 55 puntos en la calificación de méritos profesionales, cuando el punteo máximo era de 50. ¿De dónde salieron esos otros 5 puntos? Se pregunta.
Ejemplo 2: Expediente 23: Se asignó al candidato 45 puntos en ejercicio profesional, a pesar que el Colegio de Abogados extendió dos constancias donde no coinciden los años de colegiado.
Ejemplo 3: Expediente 45: Postuladora asignó 10 puntos al candidato por haber tenido un cargo directivo en la administración pública-privada, pero no presentó constancia para demostrarlo.
Ejemplo 4: Expediente 157: Se otorgaron 50 puntos a un candidato por tener 20 años de colegiado, pero a otra persona que también tenía el mismo tiempo, solo le asignaron 35 puntos.
Ejemplo 5: El abogado de la vicepresidenta Roxana Baldetti, Edwin Alberto Mis Dávila, fue electo magistrado de Apelaciones, a pesar que un juez denunció una interferencia que Mis intentó concretar en una audiencia para no cerrar el proceso penal contra la ex Primera Dama Sandra Torres.
